网络问诊病例：
患者提交的信息：
女性，56岁，江苏人。病情大约2年多了以前是6到7毫米，现在是8到9毫米，有2个血管穿行，麻烦叶主任给看看需要手术吗？
右上叶病灶出现，密度较低，轮廓较清
病灶周围较多血管走行，上图桔色箭头示血管截面；红色箭头示病灶轮廓与瘤肺边界清
上图也示病灶边界清，密度较低，但血管较多
上图见血管进入病灶（长桔色箭头），以及走行于病灶内的另一血管截面（短桔色箭头）
病灶密度较低，血管明显
上图似见病灶有毛刺征（紫色箭头）以及微小血管进入（细桔色箭头），并有血管穿行（粗桔色箭头）
冠状位示病灶是纯磨玻璃结节，有血管进入以及微小血管征，整体轮廓清楚，瘤肺边界清晰
矢状位见显著血管征，显现进入血管的全貌（桔色箭头）
我的意见：
这个病灶基本上可肯定是肿瘤性质的，目前仍是纯磨玻璃，但有血管进入与穿行，考虑以原位癌可能性大，不能完全排除微浸润性腺癌。由于位置在肺尖，能够楔形切除，而且已经随访有2年多，况且还有所增大，我想还是切了为好。因为即使暂时不切，也必将在接下来的数年还是得切，但再进展，或出现实性成分，则风险会增大。临床上纯磨大家都没有碰到有转移的，但混合磨玻璃就不一样，只要有少许实性成分的就存在转移风险。反正局部切除简单，恢复快，肺功能损失少，还是切了为妥。以上供参考！
关于纯磨玻璃结节切不切的一点看法：
临床上，大家都说纯磨玻璃结节风险低，能安全随访。处理上也有不同的意见，有的主张只要考虑是恶性的就尽早切除；也有的主张只要风险不高，不管多大的纯磨玻璃结节都可随访。但我个人认为，肺磨玻璃结节到底切不切是个要综合考虑的问题，我们可以从以下几点来考虑：
1、初次发现的纯磨玻璃结节都可先随访一次再说，时间间隔视病灶大小、形态、恶性可能性大小等酌情考虑，一般3-6个月不等；
2、亚厘米的纯磨玻璃结节如果随访过3-6个月没有进展，可以继续半年或一年随访。鉴于持续存在的磨玻璃结节多为恶性范畴，随访过的结节基本上是不典型增生或原位癌可能性较大，也有部分可能会是微浸润性腺癌或浸润性腺癌的贴壁生长型，但不管何种类型，风险都不大；
3、位置在肺外周能楔形切除的肺磨玻璃结节相对来说，可以积极点处理，因为楔切简单风险低，恢复快；而位于肺中央部位或肺段之间，需要肺段切除、联合肺段或亚段切除，以至肺叶切除的，则要保守一些，不能操之过急，因为迟点开与早点开反正都得切除较大范围；
5、随访过程中有增大的病灶，虽然仍是纯磨玻璃密度的话，仍可随访，但一般如果会增大，则接下来仍会继续进展，一般无法长期随访不干预，此时若又结合位置靠边缘，可以相对积极点干预切除；靠肺叶中间，则视有无实性成分结合生长速度综合考虑是否干预；
6、当纯磨玻璃结节合并存在血管征、胸膜凹陷征、毛刺征、血管弯征等表面恶性的影像特征时（不单单是瘤肺边界清楚来界定考虑恶性范畴），容易最后的病理升级为微浸润或浸润性腺癌的贴壁型，此类病灶若位置好，可相对积极；若靠肺叶中央，则仍要视有无实性成分结合生长速度综合考虑是否干预；
7、肺结节是否处理还要考虑患者年龄因素。如果高龄（如75岁以上），随访持续存在的单发磨玻璃结节，位置在肺外周能楔形切除的地方，即使无显著进展，也可考虑局部切除。因为继续随访我们不知道病灶什么时候会进展，但年纪更大以后对手术与麻醉的耐受性都会更差，而楔形切除风险并不大，却可去除病灶，解除潜在风险。如果过度随访，比如等到80岁，病灶进展成混合磨玻璃结节，并进入发展的快速进展期，那么可能将失去根治切除治愈的机会。而这么大年纪时仍是单发结节的话，以后再长新的病灶机率较小，况且即使再长新的纯磨玻璃结节，等新发结节长到对机体有风险则要许多年，届时再通过其他局部治疗措施或都只随访观察也不太会影响寿命；
8、肺磨玻璃结节是否干预，还要与患者的心理状态相结合考虑。但前提是医生不能故意夸大磨玻璃结节的危险程度，诱导患者过于积极手术干预。如果风险低、病灶小、密度不高的磨玻璃结节，已经反复告知可安全随访，根本不必过于在意，且大教授、大主任也是这样一致意见情况下，患者仍焦虑状态无法解除，而病灶又在优势位置能楔形切除的，手术指征可适当放宽。毕竟医生治病的对象是有社会性的人，不只是有机体。但我比较反对许多医院动员微小磨玻璃结节，影像上基本上考虑不典型增生又没有风险因素的结节患者进行手术。年纪轻的更不宜过于积极，因为怕后期再新长。
总之，对于检查发现的肺磨玻璃结节，是否手术干预，要结合患者年纪、病灶位置、心理状态、是否多发、有否伴有恶性征象、发展速度、手术风险、术后生活是否受影响或影响大小等一系列因素，综合评估判定，权衡利弊后再做出建议。